Evaluación de centros de investigación aplicada e indicadores

[Esteban Pelayo Villarejo]

Es conocido que los centros tecnológicos, que están muy cerca de las empresas, mejoran mucho la competitividad de éstas al proporcionarles servicios tecnológicos avanzadas e investigación aplicada. Por este motivo los organismos públicos financiacían las actividades que realizan los centros tecnológicos en apoyo a los sectores empresariales.

Sin embargo, es extremadamente complicado medir el impacto real que genera en términos económicos un centro tecnológico. La dificultad de medir impacto hace muy dificil diseñar una política de apoyo a los centros tecnológicos. Concretamente no se puede estimar de forma exacta:
1.- Qué volumen de fondos se debe aportar a los centros tecnológicos
2.- Por qué conceptos se deben dar fondos públicos
3.- Cón qué criterios objetivos se deberían dividir los fondos escasos existentes entre los diversos centros tecnológicos

Me gustaría iniciar una discusión sobre medida de la actividad cientifico-técnica. ¿Qué indicadores son más apropiados? En general, todos los indicadores que se emplean miden la actividad. Por ejemplo: número de clientes, patentes, publicaciones, congresos. Sin embargo no son éstos unos buenos indicadores que permitan medir de manera fidedigna cuál es la aportación REAL al desarrollo económico de n determinado sector que hace un centro tecnológico.

Os adjunto en el archivo anexo un borrador que acabamos de hacer sobre una propuesta de indicadores de centros tecnológicos. ¡Es una primera aproximación que deberá ser depurada! Veréis que hay demasiados indicadores y algunos todavía poco definidos. Cualquier sugerencia que me podaís dar, será muy bienvenida.

Un fuerte abrazo,


Esteban

[Javier González Sabater]

Teniendo en cuenta que no tengo absolutamente ninguna experiencia en indicadores, se me ocurre que puedes inspirarte en las metodologías de elaboración de indicadores de los sistemas de gestión de calidad (ISO 9000) y por supuesto de I+D+i (UNE 166000). Los primeros llevan más años preparando indicadores.

Hace un mes estuve como alumno en un curso de AENOR sobre I+D y se comentaba que cuando se habla de indicadores, en pocas ocasiones somos capaces de elaborar un buen cuadro de inidicadores (cuadro de mando).

Lo habitual es establecer indicadores "primarios" que dan idea del volumen de actividad. Y de forma general nos paramos ahí creyendo que son suficientes. Sería como por ejemplo: el nº de proyectos de I+D, nº de contratos, nº de jornadas, etc.

Pero lo interesante es establecer en la organización indicadores "secundarios" o "compuestos" que nos den información sobre la buena marcha de la entidad, y si andamos por buen o mal camino para cumplir objetivos. Para eso sirven los indicadores. Estaríamos hablando, por ejemplo, de: tasa de clientes que hace contratos de I+D, o tasa de nuevos clientes con proyectos de I+D, nº de asesoramientos a empresas que se traducen posteriormente en servicios, etc.

Hay que meditar y valorar objetivos e intereses de los centros. No es tarea fácil.

[Esteban Pelayo Villarejo]

¡Gracias Javi! Tu comentario me ha servido mucho. Sigues siendo una máquina de la planificación. ¡Qué lástima no tenerte cerca todos los días!
Os iré comentando cómo queda la cuestión del desarrollo de indicadores.

Un fuerte abrazo,


Esteban