Las universidades no deben concentrarse exclusivamente en transferir sus productos tecnológicos

[Javier González Sabater]

Technology Transfer Tactics (TTT) se está convirtiendo en una de mis publicaciones preferidas en materia de cooperación tecnológica entre la universidad y la empresa. Uno de sus últimos números comenta un informe provisional del Consejo Industrial y de Educación Superior del Reino Unido (UK's Council for Industry and Higher Education) cuyas conclusiones me parecen enormemente relevantes.

De acuerdo con TTT, interpreto que una de las principales aportaciones de este documento es la idea de que la transferencia de tecnología no ha de focalizarse exlusivamente en la licencia de patentes, sino que debe abrirse ampliamente a la transmisión de todo el conocimiento, capacidades de investigación y desarrollo de tecnología, asesoramiento o apoyo a la empresa.

Parece que nadie se atrevía a defender tan explícitamente que la transferencia de tecnología con mayúsculas debe ser algo más que la obtención de licencias y la valorización de los resultados de la investigación.

La intuición me dice que debe existir una paradoja en las universidades de todo el mundo a tenor de los esfuerzos dedicados a licenciar patentes y de los resultados obtenidos. Aunque no lo he comprobado empíricamente, la cantidad de estudios, metodologías, herramientas, portales webs y expertos dedicados a licencias de patentes debe ser muy superior, por ejemplo, a los que trataan la transferencia de capacidades de I+D. Y en cambio, en la práctica, la inmensa mayoría de los contratos e ingresos de las universidades deben proceder, precisamente, de los acuerdos que no son licencia de patentes.

El documento materializa maravillosamente alguna de las ideas que rondan en mi cabeza desde hace un tiempo y que me alegra ver “confirmadas” por una institución de renombre.

[Pere Losantos]

Coincido contigo en que la inversión no compensa los resultados, pero es el modelo que vende la consultora con origen en Stanford, SRI, cuando aparece por aqui (nos cuenta lo de la pepita de oro de la valorización).

Los contratos de I+D son limitados en lo que a ingresos se refiere y es mejor vivir de licencias. Lástima que este modelo funciona en universidades privadas o con gestión privada en que tanto las líneas de investigación como los descubrimientos son "supervisados" por la dirección y nada se escapa por otras vías. En España es impensable este control y muchos investigadores prefieren pájaro en mano (el contrato de I+D) que una licencia en la que el éxito económico no depende de ellos.

[Javier González Sabater]

Por supuesto que es interesante utilizar todas las vías de ingresos disponibles. Si hay oportunidad de valorizar la investigación mediante licencias, pues mucho mejor. Pero la realidad es que ocurre muy poco. Personalmente, en mi trayectoria como técnico de OTRI he visto muy pocas licencias.

Quizás en el sistema universitario español, por las características que comentas, la promoción masiva de capacidades de investigación para "cazar" contratos de I+D tenga tanto potencial e impacto como las licencias.